Archives

Copie

Publication externeConcerning FranceBy Lilian T. MowrerPublisheb by The Union for Democratic Action, Educational Fund, IncForewordAs this pamphlet goes to press*, Allied Armies, with the help of gallant Frenchman, are liberating the war-shattered soil of France. Those who have wondered whether the France they have known and loved could ever rise again out of the ashes of betrayal and defeat now have ample proof that her people can surmount every disaster. It is a time for rejoicing. But we know that much territory is still to be won and that many problems remain to be solved.Lilian Mowrer is an ardent friend of France. With her husband, Edgar Ansel Mowrer, she lived there during the critical years in which the conspiracies of which she writes came to have a decisive influence upon the military defeat of that country. Since her return to the United States she has continued to interest herself in the material which forms the background of this pamphlet, interpreting it in the light of her knowledge of French affairs.It would not be fair to tell this story now, unless, at the same time, we recall the peculiar vulnerability of France to attack, and her well-founded fears of German aggression. And we, in the United States, need these facts in order to be forewarned. For there is a curious tendency in this country to discount conspiratorial revelations. To the average American they seem unreal. Possibly the emphasis given in other publications to the merely personal and exotic aspects of the French betrayal has served to distract attention in America from the very striking parallels between our own situation and that of France.For it is misleading to suppose that conditions there were more complicated and corrupt than elsewhere. The Cagoulards and their ilk, who were considered as crackpots or "rabble" by the majority of their more enlightened and patriotic countrymen, have their counterparts here in the armed bands and colored-shirt organisations which have sought consistently to discredit democracy at home. The few Frenchmen who were so blind as to risk their country's honor and security for their own selfish ends were afflicted with an international disease, and one for which we shall have to find the antidote in all countries, including our own.This postscript on the fall of France is a warning to all people everywhere who went to war in order to put an end to international anarchy. If we take the lesson embodied in this document with sufficient seriousness, we shall remember that military victory is not enough. The disease which causes a myopia so complete that governments become the prey of international financiers and industrialists must be conquered by the people's knowledge of its danger and by their continued and determined attack upon it.The Editors* August 25, 1944Synarchy and international cartelsThe chief French contribution to world reaction, and the chief link of French cooperation with Germany was, however, a group of over-ambitious French industrialists and bankers who organized, presumably in 1922, something they called the Mouvement synarchique d'Empire (MSE). The synarchy (Greek: "syn-archy", the opposite of "an-archy") aimed at nothing less than the overthrow of French democracy, the establishment of a ruthless monopoly at home and cooperation with similarly-minded groups throughout the world in a kind of international super-cartel.Its founder was a certain Jean Coutrot, who had held various government posts under the Republic, and was an intimate of Marshal Pétain. Most, if not all its members were graduates of the great French Schools, the Ecole normale supérieure, the Ecole des sciences politiques and particularly, the Ecole polytechnique. Many members were inspectors of Finance, that is, men who had gone through a special training qualifying them for high functions in the Treasury. Owing to the indecently intimate relations between the French Government and the financial world, it was easy for them to pass into privately owned banks. The Banque Worms and the Banque d'Indochine became the bases of their activities and, by maintaining their contacts with the Treasury and stretching out into heavy industry, they gradually gathered power into their hands.Important in the MSE were the following:1.) Paul Baudoin, a former Inspector of Finance, and later a director of the Banque d'Indochine, a fervent admirer of Mussolini, (who got himself appointed to the Reynaud War Cabinet in June, 1940 through the influence of Reynaud's mistress, the ultra-defeatist Hélène de Portes), arch collaborationist with the Germans and Vichy's first Minister of Foreign Affairs;2.) Jacques Guérard, of the same bank, who shared the views of his chief and, in the Spring of 1941, was sent to Syria to persuade the local French commanders to permit the passage of German arms and munitions to the Iraki engaged in fighting the British; he later became Vichy Ambassador to Portugal (January 1944);3.) Gabriel Le Roy Ladurie, assistant director of the Banque Worms, brother of Pétain's Minister of Agriculture, a former hanger-on of Hélène de Portes, charged by some with being the real head of the MSE;4.) Francois Lehideux and Jacques Barnaud, two other flowers of the Banque Worms, the latter becoming head of the Vichy office for Franco-German economic relations; under him, German industry, working through the Banque Worms, began to take over all important French industries, beginning with the reorganized French chemical trust, Francolor. According to Liberation, the French Underground Newspaper, "Berlin had every reason to trust him";5.) Jacques Benoit-Mechin, a "student of German affairs", a pro-German, previously hired by the German Nazi to write the history of the Reichswehr, became after the Armistice a director of the Banque Worms;6.) Yves Bouthillier, Inspector of Finances, a particular patron of Admiral Darlan; first Vichy Minister of Finance;7.) Jean Bichelonne, delegate of heavy industry; an early member of the MSB but close to Laval and without pre-war links to the Germans; became a collaborationist;8.) Pierre Pucheu, Vichy Minister of the Interior, organizer of the Franco-German steel cartel, a director of the Banque Worms, worked during the Vichy regime in close cooperation with Pierre-Etienne Flandin and Marcel Peyrouton.Men like these were the natural allies of the Nazi. Not only did they seek to destroy the British financial hold on France, but they saw vast opportunities of personal profit within an expanded German system of closed economy - manipulated markets, jacked-up prices and all the blessings of cartel technique. In the back of their minds was a grandiose scheme to obtain international power through monopolistic economic juggling and political treason. They were the brains and backers of the Hooded Dynamiters (Cagoulards). Cautious to the point of cowardice in meeting competition; desirous of preserving all the benefits of private enterprise and individual initiative without risk; fearful of trying to compete with more powerful German industry, they built up a sinister brain trust aimed at bringing all of their country's resources and political power under their own managerial control".Closely connected with the MSE group were Jacques Lemaigre-Dubreuil and his alter ego and factotum, Jean Rigaud (later Commissioner of Interior of the short-lived Giraud regime in North Africa) who participated in all his boss' ventures. Jacques Lemaigre-Dubreuil, head of Huiles Lesieur (peanut oil refineries spread from Dunkirk to Dakar) and an important figure in the Banque de France; closely linked with the Banque Worms; several years before the war, founded the "Taxpayers' League" (Ligue des contribuables) as a cover for armed mobs organized for street fighting. He was one of the chief moving forces behind the 1934 attempt to overthrow the Third Republic, beginning with riots on the Place de la Concorde in Paris, February 6th; and is a classic example of the self-made tycoon screening his "higher aims" behind a facade of little people. Jacques Lemaigre-Dubreuil, with the help of Jean Rigaud, was known for years as the distributor of large sums to all sorts of fascistic publications. He acted in the name of a mysterious "group of friends" who entrusted him with these funds. Today it appears clear that these funds were used in accordance with the aims of the Synarchy.The general staff's counter-revolutionary viewsWhile the Synarchists' pro-Germanism may have been primarily "economic", the Royalists and officers on the General Staff, who worked with them, were motivated by enmity of the Republic and of all democracies. They dreamed of restoring the ancien regime. It was by promising them such a restoration that the Synarchists "got at" the Army, and won the confidence of Pétain himself. The Army connection with the Cagoulard plot becomes clear when explained in these terms; horrified by the Popular Front, certain Army elements had decided to take matters into their own hands in order to restore social hierarchy and discipline. Yet, owing to the link between the Deuxième Bureau (the department of the War Ministry where the Cagoulard plot was hatched) and the German-corrupted editorial staff of "Je suis partout", French officers who believed themselves moved by pure patriotism, and who would have scorned a bribe were, for political purposes, induced to make use of money some of which came from an enemy country.The officers implicated in the Cagoulard plot were without exception devoted to Marshal Pétain, whose own thirst for gloire was insatiable; whose abhorrence for the Republic was notorious; who identified communism with the anti-Christ, and who wanted nothing so much as to see his country become a land of devout, unlettered peasants, disciplined and hard-working - a conception which fitted admirably into the picture Hitler cherished of a future de-industrialized France, a "garden of Europe".Owing to the interdepartmental relations of the War Ministry, the Cagoulards penetrated not only into the Second Bureau (dealing with military espionage and counter-espionage) but into the First and Third Bureaus as well (dealing respectively with Operations and Supplies); i.e. the very departments responsible in 1940 for issuing conflicting orders, and for the failure to get ammunition and air support to the front line troops.Pétain's rols in the French debacleHow far was Pétain responsible for the French defeat? To what extent was he a tool of the Synarchists? Or did he and those around him merely profit by events over which they had no control? It is perhaps too early to determine, but evidence is piling up against the Marshal.Political theory, current since Dreyfus' days in French reactionary circles, maintained that no change in the French constitution was possible except under pressure of a military defeat. Gustave Hervé revived this theory in a brochure written in 1935 in which he eulogized Pétain as future "savior of France," and Pétain's admiration for Hervé was well-known. Curiously enough, the pro-German editor Lucien Pemjean published in April 1939, i.e. before the outbreak of the war, an article on Le Grand Occident with the banner headline, Pétain Shall Rule, using the double-headed Frankish axe which later became known in Vichy as Pétain's insignia. German agents were thoroughly familiar with this political theory and possibly had itin mind when the Nazis were seeking loopholes for preliminary penetration of French defenses. Pre-war conversations between German delegates and members of the French General Staff and French bankers certainly took place. Both in 1937 and 1939 Otto Abetz, Ribbentrop's special envoy to France, arranged for groups from the Cagoulard organization and the "Je suis partout" editorial staff to visit Berlin. Nothing is known of any precise plans laid at the time. But it is not entirely unlikely that a general understanding was reached concerning the "token resistance" which France would make "in the event of a war". For men of Ptain's mental level, without the remotest conception of fascism, what mattered most was the internal political "reform" of France. It was not too difficult to persuade a simpleton who imagined that one could make a "gentleman's agreement" with Adolf Hitler that France's defeat would not mean real defeat, but merely an opportunity to refashion the French nation after his own heart. Despising the Republic as he did, he snapped eagerly at the Nazi bait: a regenerated fascist France, allied to Germany on equal terms, ruling Europe in amicable partnership.How far complicity actually went it is impossible to prove. Pertinax, in his detailed and lengthy analysis of the French defeat (The GraveDiggers of France, Doubleday Doran, 1944) accuses Pétain of conspiring against the Republic over a period of years. Under his influence several successive French cabinets made inadequate war preparations; various generals appointed by him failed as commanders. Pétain, according to Pertinax, wanted defeat. Certainly, as Ambassador in Madrid during the immediate pre-war months, he showed marked cordiality to German Ambassador Eberhard von Stohrer. "My relations with my colleague from Germany have never ceased to be excellent," he is reported to have said. Other statements made at the time take on a suspicious significance when remembered today. In H.R. Knickerbocker's book, "Is Tomorrow Hitler's", the author reports that Pétain entertained two prominent Spaniards in Hendaye in November 1939, and told them: "Do not Judge France by its present appearance. Democracy is finished everywhere. Next spring you will see a movement in France comparable to your own uprising." The collaborationist deputy, Anatole de Monzie, reports another conversation with Pétain in March 1940, in a book he wrote and was permitted to publish under the Vichy regime in the same year, in which the latter declared: "They will need me in the month of May."The synarchists tightened their links to Germany just before the outbreak of the war. Le Roy Ladurie spent the summer of 1939 in Wiesbaden in the company of General Fedor von Bock. Several times, after the declaration of war, he and Jacques Barnaud went to Basle, Switzerland, presumably on business with the Bank of International Settlements which had its seat there. But the closest collaborator in Germany with the Worms Bank in France was the Schroeder Bank (heavy backer of the Nazis and principal instrument in arranging the meeting in 1933 between Papen and Hitler, which resulted in the latter's nomination as Chancellor.) It was commonly rumored in Paris at the time that Le Roy Ladurie's visits to Basle were to maintain contact with Schroeder.Defeat and duplicityThen came Spring, 1940, after seven months of "phoney" war. During the entire Polish campaign the French General Staff (just as though it had given formal guarantees to do nothing) refrained from an offensive against the Germans, allegedly against the desire of the Government. Nor did it show any inclination to profit by the lessons in blitz tactics which the German invasion of Poland had taught. In May, Georges Mandel, Minister of the Interior, arrested for high treason the editors of "Je suis partout"; he dared not order the arrest of leading General Staff officers, although he suspected them of complicity with these men. The generals were, of course, unconscious of the fact that members of the War Ministry also worked for the pro-German weekly. Even General de Gaulle - according to the American correspondent, H. R. Knickerbocker - took what he saw in his colleagues not for treason but only for "apathy and inertia."Then during 37 days, an army of five million, reputedly the best in the world, never once stopped retreating. Never once did it hold out against the German attack for more than a few days. A constant element of disorder, also created by mysterious military orders, was the wholesale exodus of panic-stricken civilians who blocked the roads, hampered the soldiers' movements and contributed to a confusion unparalleled in military history. Even while fleeing, the French population reached the conclusion: "We are betrayed."From the French government installed at Tours, Churchill secured Premier Reynaud's promise that the French would continue the fight either in Brittany, with the British Fleet guarding the flanks, or in North Africa. Apparently the Premier knew nothing of the influence being exerted by the Synarchists over his ill-fated mistress, Hélène de Portes. In the last hectic days before the final collapse, she publicly championed defeatism, and, at the instigation of the MSE, clamored for an armistice. In the hysterical atmosphere of Bordeaux, General Weygand, vigorously supported by Marshal Pétain, solemnly swore that an armistice was the only way out. He quoted General Nogues as saying that French soldiers would die like flies in the North African summer (1) and conjured up a horrific picture of a government-in-exile forsaking a defeated army at home, that would gradually break up into little local groups "like a lot of Soviets" !!!This fear of communism had been stressed by General Weygand at Tours and at Bordeaux in the final sessions of the Council of War. Pierre Laval, who up to that moment had not come into the picture, was called in to back up the defeatist generals. Laval had always declared that Russia, not Germany, was the real enemy of France and that it would be wise to obtain an armistice with the Germans while the French army was still intact. In a secret meeting in Bordeaux with deputies and senators, he implored them to turn over their constitutional controls to Pétain since there existed between the Nazis and the Marshal a secret agreement, and that France would secure much better terms if Pétain were voted unlimited powers.Fernand-Laurent, the French conservative deputy, tells in his book "Un Peuple ressuscité (Brentanos) how Pétain confided to him in February 1942: "Have pity on me for I have got myself into a terrible predicament."Subsequent events seem to suggest that some sort of secret agreement did exist between the Germans and Pétain. On June 16, 1940, with the Chamber and Senate still reluctant to capitulate, retain announced over the radio that he had asked for an armistice - thereby precluding all hope of further resistance - an amazing step... unless he already knew what terms he might expect.Pétain addressed himself to Hitler as "soldier to soldier" on the assumption that France would be treated "as an equal partner"; that the armistice was to be a mere episode in the destruction of democracy... in fact, that it was a phoney defeat.Before the armistice was signed, Pétain called in Laval. The old man needed Laval's experience and help in instituting his "National Revolution." Under this label, he envisaged nothing less than the erasure of the ideals of both the French and the American revolutions; the blotting out of equalitarian philosophies; the restoration of paternal autocracy, of an exclusively agrarian society and, if possible, of the pre-Reformation unity of the Catholic world. The dazed and contrite Parliament was half bulldozed, half tricked, largely through Laval's maneuvers, into giving the Marshal full powers, and his administration was launched with a series of farreaching decrees dating from July 23 - November 9, 1940[1]. Laval received his reward: Pétain recognized him as the "Dauphin," something which the wily old man calculated would prevent any blackmail in the form of a threat to reveal what Laval knew of Pétain's prewar arrangements with the Germans.The synarchists go to workLaval's appointment pleased members of the MSE not at all. They had not plotted and planned in order to have an outsider reap the political rewards. Though they had all been given important government jobs, and had so many representatives in the Cabinet that, as Liberation commented wryly, the "Vichy government looked like a subsidiary of the Worms and Indochina Banks," Laval at the top could still block their schemes. He was not one of their group. He had no old school tie. Resentfully, the synarchists began looking for a new "front man" for their movement. They finally picked Admiral Jean Darlan whose ambition made him a ready tool of anyone who promised power. The MSE had already made an economic agreement with the Japanese. So Darlan obligingly replaced patriotic General Catroux (Governor of Indochina, who had requested American support) by Admiral Decoux, who on Vichy's orders allowed the Japanese to enter Indochina. At home Darlan began filling every important military and civilian post in North Africa with Vichy-minded officials. The way was finally clear for the synarchists.Their plan was very simple - the application of a technique first perfected by the Nazis in Germany, and subsequently used abroad, whereby economic penetration supplemented the military stranglehold on conquered nations.Let it be noted that Pétain's first Cabinet included a group of men up to that time unknown in government, and drawn exclusively from financial circles. One might have supposed that the old Marshal would have appointed prominent political leaders who shared his views, or military leaders, or competent technicians. Instead, nearly all of his appointees had cultivated German contacts for years before the armistice with Germany gave them their opportunity of realizing a synarchial control of France.No one can say precisely to what extent these men were the willing and conscious tools of the Nazis. What is certain, however, is that they accepted their country's defeat as a prerequisite to the overthrow of French democracy and the erection, in its stead, of an oligarchy in which the MSE could be all-powerful. Once in control, there was no alternative to working with and for the Germans; at least, not so long as they considered a German victory inevitable.Within Germany proper, the Nazis had systematically made sure that the big financial and economic powers within the Reich, and particularly the banking groups headed by Baron von Schroeder and the whole IG Farben organization, would remain on their side. First, "old party-members" were put into remunerative key positions, to prevent the growth of power blocs independent of the Nazi government. Second, the Nazis took over, step by step, the assets of the banks, insurance companies and other institutions in exchange for government bonds backed by nothing but the guarantee of national productivity. Since German currency had no gold backing, corresponded to no known world standard and was not negotiable abroad, such German bonds were good only as long as the Nazis ruled Germany. Thus the Nazis cemented their hold on their people, for German banks are nation-wide institutions with millions of depositors. Practically everyone in the country thereby became a partner of the Nazis and could escape bankruptcy only so long, as the latter remained in power.In dealing with foreign countries, the Nazis habitually selected some private bank or banks as exclusive agent, granting favorable remuneration for services rendered. Just as their military subjugation was prepared by an infiltration of spies disguised as tourists, so also, was their economic absorption accomplished. Actually, the Reichsbank instructed a German bank to establish a branch in the country slated for attack. Having made the requisite "contacts" with friendly native banks, the Nazi-trained personnel supplied to these institutions then turned them into information and espionage centres where all data needed by the Berlin planners was filed.In France, the Nazis chose the Banque Worms and the Bank of Indochina[2]. Then the synarchists revealed themselves as financial quislings. They had established their pre-war contacts with Germans; they compelled other French sister banks to comply with what amounted to a legalized robbery of all their assets. Finally they proceeded to "buy up" for the Germans the larger French enterprises, pocketing fat commissions, and keeping their thumbs in all the economic pies.Pressure of all kinds was brought to bear upon French owners of individual enterprises, and the amount of collateral transferred put industry and trade completely under German domination. The Worms Bank and the Bank of Indochina did the buying. Nevertheless, the process went slowly for all concerned, and it occurred to members of the MSE that matters could be speeded up if the French government would force the various designated victim enterprises to turn over control to the Nazis. Laval, curiously enough, refused to sanction such action. Despite his shady financial transactions, there was left in him a minimum of legal caution, and the certainty that, once the war was over, such decrees would be contested. He himself seems not to have been implicated in the deals of the Banque Worms; his personal economic instrument was the Banque nationale du commerce et de l'industrie (BNCI) which kept aloof from the Worms' transactions, but tried to carve commissions from dummy transfers really in order to protect French industry from complete absorption by the Germans.Politically, Pierre Laval was even more of a collaborationist than the MSE. His reluctance to play their particular game must be attributed to nothing more noble than commercial rivalry. Yet his continued opposition angered the Synarchists. With the connivance of Marcel Peyrouton - Pétain's Minister of the Interior -- and of Pierre Etienne Flandin, Laval was formally arrested by Pétain's newly formed Gardes du Corps.For a whole year Laval sulked in Paris, in semi-exile. At last Pétain, at the command of the Nazis, appointed Darlan to take his place in Vichy. Darlan, who, according to a report in the French underground press, had definitely gone over to the Synarchists, did not hesitate to sanction the decrees which enabled the MSE to gain a stranglehold on French industry and banking. He announced a "new era in collaboration, the transformation of French economy."The MSE controlled prices and surrounded French workers with enough benevolent social legislation to stifle any possible revolt. Only the undismayed stand of the British, whose immediate capitulation the Synarchists had taken for granted, and increasing Lend-Lease and other aid from America gradually raised doubts in their minds. What if Germany lost the war after all? Could they have been backing the wrong horse?Why the synarchists hate and fear de Gaulle?The synarchists could not - as matters stood - survive a United Nations' victory. True, the American diplomats at Vichy seemed to have little inkling of the real aims of the Vichy officials. They were apparently ready to swallow the stories about the "ineluctable necessities of defeat" and the inevitability of communist chaos, had the French continued resistance in the colonies. The real nature of the M.S.E. was a closed book to them. While bitterly opposed to the Nazis, the Americans were full of indulgence for "honest" Frenchmen who merely wished to utilize the French defeat to "clean up" France.Not so the British. Winston Churchill and the mass of the British people considered themselves betrayed by a half-beaten ally that preferred to capitulate and make up to the conqueror rather than fight to the end. London gave no credence to Pétain's explanations of the need for "temporary" submission. London knew all about the old Marshal's desperate efforts to bring France as a full-fledged partner into a European "New Order" that must inevitably be anti-British. London knew all about General Weygand's predictions of an early British defeat in the summer of 1940. Little chance for the synarchists to make peace with London.In the eyes of the synarchists, Brigadier General Charles de Gaulle was even worse than the British. If only that stubborn officer had remembered his conservative antecedents, stayed in France and "collaborated"! The MSE would have been glad to forgive his former cooperation with ex-Premier Paul Reynaud. Instead, he had flown to London and, by announcing that France had lost a battle but had not lost the war, managed to become the leader of Free France abroad.To Charles de Gaulle, even more than to the British, all Frenchmen who urged capitulation to Germany and who helped overturn the Third Republic were simple traitors and, if he got his chance, the syn-archists well knew that he would deal with them as such.De Gaulle's success in seizing portions of the Empire was disquieting in the extreme to the synarchists, for it gave him something to offer the Allies beyond the few ships, the few hundred aviators and the few thousand French soldiers and sailors who rallied to his cause throughout the world. To cite but one example, de Gaulle's forces were in control of the vital Allied air and caravan route across Africa.Still Britain could not hold out forever, they argued, and de Gaulle would soon be just another exile - if not a German prisoner. Unless the United States got into the war in time to save Britain. None watched the gradually stepped-up American aid to Britain with more attention than did the members of the MSE. Did this mean that America would go the whole way? Still, there seemed nothing to worry about.When Hitler attacked the Soviet Union, the French traitors rubbed their hands with glee. This was what they wanted most - the elimination of communism. It would all be over in a few weeks.But it wasn't. The Russians held. Moscow held. And then came Pearl Harbor. The international picture changed entirely. Germany might be defeated. There was just time to take out an insurance policy against possible German defeat. Anything would do, provided it eliminated the "vindictive" de Gaulle as an international factor. This required, if possible, dealing with Americans rather than with the British, and, above all, building up a pro-allied rival French leader who, while acceptable to the Allies, would remain a secret puppet in the hands of the MSE. It might require letting some Americans into the financial ring.The synarchists intrigue to oust de GaulleAccordingly the synarchists began to hedge and play both ends against the middle. If Hitler won, their partner, the Schroeder Bank, would protect them. If Germany lost, they would have deserved something of the Allies, and Charles de Gaulle would not be in a position to carry out his dreaded "purge" since "their" man would have the ear of the Allies.Only against this background does the deeper meaning of North African events become clear. From the French viewpoint, the sudden swing-over to the Allies of a group of Vichyites was the struggle to retain power by a group of French capitalists who had first deliberately chosen subservience to Germany under the delusion that the Germans would permit them to profit indefinitely therefrom.Keeping power in their hands demanded the elimination of the French leader who would not accept defeat; who was aware of their treason and who had sworn to bring them to justice.Jacques Lemaigre-Dubreuil was the man charged by the synarchists with the delicate operation of finding someone to oust de Gaulle. Before undertaking to represent the MSE and the Worms Bank's interests in this transaction, he succeeded in becoming a full-fledged Worms' partner. According to documentary evidence in the USA, this was done in the fall of 1941. Owing to his extensive business connections in North Africa (he managed the Lesieur Oil Concern), he felt he could guarantee collaboration there, both of the French officials and of certain French generals (henchmen of the MSE). Convinced that he had a quid pro quo in his pocket, he approached the British with the offer to facilitate Allied landings in North Africa. But on one condition: de Gaulle should have no part in the expedition. The British may not have understood the Synarchists' fear of de Gaulle, nor the determined efforts they were making to get rid of him, but they were perfectly aware of Lemaigre-Dubreuil's dubious reputation and refused to negotiate with him. He then tried to find someone to whom they would listen. He sought out Herriot; endeavored to sell him the synarchists' line of goods and get him to make the necessary arrangements with the British. Herriot also knew Lemaigre-Dubreuil and his associates and refused the offer. No progress was made until after the Japanese attack on Pearl Harbor.Shortly after December 7th, 1941, Lemaigre-Dubreuil approached the American chargé d'affaires in Vichy, S. Pinkney Tuck, and, by him, was put in touch with Robert Murphy, already engaged in organizing undercover work in North Africa. The Americans listened to Lemaigre-Dubreuil much more readily than had the British. But when a substitute for de Gaulle was mentioned, they too suggested Herriot as the only possible leader. Faced with this alternative, and determined to keep de Gaulle out at any cost, Lemaigre-Dubreuil again went to Herriot to repeat his plea. Once more Herriot refused to have anything to do with the synarchists. In desperation Lemaigre-Dubreuil finally suggested a certain General Giraud as a possible leader of the coming North African expedition.Henri-Honoré Giraud was an old-fashioned soldier, well thought of by the General Headquarters, but completely unknown to the French public. He had been taken prisoner by the Germans in May, 1940, and was actually confined in the fortress of Koenigstein. Like so many of his colleagues, Giraud was a monarchist reactionary, though his record was clean of all pre-war dealings with the Nazis. Lemaigre-Dubreuil knew from experience, however, that persons with such a background might readily acquiesce in the synarchists' proposals, particularly if these were presented with the stock-in-trade, "prevent the spread of communism" angle with which they sanctified all their dealings.The Americans were informed that Giraud had, in his prison, expressed "anti-German" sentiments. Disregarding (or perhaps ignorant of) the fact that the General was being groomed to serve the purposes of a financial ring, they accepted him as French leader instead of de Gaulle, who was 'difficult" to deal with anyway. What worried them was how to get Giraud out of prison."The Underground will arrange his escape," declared Lemaigre-Dubreuil, thinking not of the valiant French underground fighting the Nazis, but of the Synarchists' intricate network spun between France and Germany."Giraud est un zéro."Giraud escaped. Back in France, his first act was to make a public statement of complete sympathy with and loyalty to Vichy! Despite this, the Americans definitely promised him the leadership of the North African expedition. The synarchists would really have preferred Darlan, already proven so pliable to their wishes. But they could not hope to impose such a figure even on the Americans - not after he had offered his services to Hitler at Berchtesgaden (in May 1941) and had succeeded the notorious Lavall! Pierre Pucheu, at his Algiers trial for treason in March 1944, testified that he had tipped off Darlan concerning the Anglo-American landing. Darlan hurried to Algiers. Pierre Pucheu went there too, ready for any task; Flandin could not afford to miss a gathering of vultures all excited over the coming contact with American "life savers".Events proved that Giraud's presence in North Africa had little effect upon the tide of the war. Frenchmen did not recognize his authority. Anglo-American landings were made at Oran, Algiers and several points on the Moroccan coast. French resistance was quickly overcome. North Africa had been taken by force of arms. But just at this time, with all trumps in their hands making any deal unnecessary, Eisenhower and Murphy clutched at a "temporary expedient". They accepted Admiral Darlan1s reluctant offer to give the order to "cease fire", Not Giraud but Darlan emerged as the United Nations' ally. The MSE were again in power.The assassination of Darlan has never been entirely explained, though his tight hold on the North African Administration probably provoked private rivalries within the MSE. It is known that the bullet was fired by a young Royalist, Fernand Bonnier de la Chapelle. The Royalists were, however, not the only ones who wanted Darlan out of the way, so that Bonnier de la Chapelle may have acted under other inspiration. Lemaigre-Dubreuil and Jean Rigaud had begun to see that the Admiral's usefulness to the synarchists had been destroyed by the world-wide, and almost unanimously adverse, reaction to the turncoat. They realized that, in the event of a United Nations' victory, they would need a front man universally acceptable to the Allies. Certain it is that de la Chapelle had contacts with these two synarchists. As "Minister" of the Interior, Jean Rigaud was a party to his immediate execution after a drum-head court martial. Equally certain is the fact that the youth was summarily executed before he could utter a word as to who had instigated the murder. Washington, it may be recalled, announced that the murder must be swiftly avenged.De Gaulle versus the synarchistsIt is not within the scope of this paper to retrace the steps of the North African campaign nor the political intrigue which accompanied it. The struggle of the synarchists to retain power and property, and de Gaulle's expressed determination to purge the lot and make a decent France became the basis of the so-called "confusion" that existed in French politics. The salient events are clear: Lemaigre-Dubreuil suggested Peyrouton's name to Giraud. Giraud (and Murphy) insisted on the appointment of Peyrouton as Governor-General of Algeria, with the official whitewash that he was "against Laval and, therefore, acceptable to the United Nations." Yet Peyrouton had to be dropped when the vigilant American press exposed this maneuver by recalling that Peyrouton had arrested Laval, not because the latter was a willing collaborator, but simply because he would not sanction, financial decrees desired by the MSE.In the light of synarchial activities, General de Gaulle's recent bringing to justice of high-ranking figures becomes understandable. These admirals, generals and former cabinet ministers were not the hapless victims of personal spite; still less were they unfortunate creatures forced by circumstances to play the German game. They were all more or less conscious participants in a giant cartel conspiracy, organized before war broke out in anticipation of a German victory accepted as prelude to the conspirators' power and prosperity in a fascist world. General Giraud was not one of the original group; yet professional solidarity (and possibly to a degree, the rancor of a five-star general compelled to submit to a two-star general) led him to try and save many collaborationist army officers.The state department and Vichy's synarchistsIt is the State Department's contention that its partnership with the Vichy traitors saved American lives. Until all evidence is available this cannot be entirely refuted, though the Department's obstinate efforts to block investigation by outsiders weakens its arguments. Certainly some of the actions of the Vichy government prolonged the African campaign and lost American lives.On November 9th, 1942, the day after the Anglo-American landings, Admiral Platon was flown from Vichy to Tunisia with orders to the Resident-General Admiral Esteva, not only not to prevent the Germans from entering Tunis and Bizerte, but to assist them.This Esteva did. At the very hour when French naval forces, outside Casablanca, Algiers and Oran were, upon orders, firing upon the Allies; at the very hour when all France was being invaded by Hitler, Esteva turned Tunisia over to the Nazis and, with his staff, fought at their side to the last moment, - flying to France only two days before the Allied invading forces entered Tunis. And Darlan countermanded the order to resist the Germans in Tunisia.Back in Paris, May 12th, 1943, in an interview published in "L'Oeuvre", the Admiral declared: "I must say that I have constantly felt I had moral support from Marshal Pétain and Monsieur Laval." After receiving full military honors from the Luftwaffe and ranking Nazis both at Le Bourget and the Vichy airdrome, he was honored by a personal letter of congratulations from the Marshal, ending with the words: "With such servants as you France cannot despair. I embrace you, Philippe Petain". From Berlin, German Foreign Minister Von Ribbentrop sent him a congratulatory telegram, beginning: "Admiral, I have been informed of the contribution made by your Excellency in the defense of Tunisian territory against the Anglo-American invaders and against dissenting generals, traitors to France and Europe." (i.e. General de Gaulle.)Secretary of State Gordell Hull's argument that his Vichy policy kept the French fleet out of Nazi hands is not watertight, either. It was the crews' patriotic scuttling of the ships rather than any diplomatic maneuvering which saved it. Contrary to its promises to the American Administration, Vichy concentrated all the available ships back at Toulon, where a few admirals showed a most unbecoming pro-Nazi attitude. When the Allies landed in North Africa, Admiral Auphan, Secretary of the Navy at Vichy, wrote a stirring letter[3] to Admiral Raeder, head of the German Fleet, and, as "patriot to patriot," declared, "Faithful to its word, the French Navy fought strongly and without the slightest yielding to its aggressors who were your enemies..." and Admiral Raeder, equally cordial, replied, as "patriot to patriot": "The German Navy understands the heavy sacrifices which the French Navy suffered in order to keep faith with its treaty and its honor... Up to now the attitude of the French Navy justifies our conviction that it will not fail in its task."The crews were so far from sharing these cordial sentiments that Admiral de Laborde was forced to condemn their anti-Nazi manifestations and their demand that they be sent to Africa. "The fortress of Toulon remains under the command of the French Navy," so ran his address to them. "We owe this situation to the feeling of admiration which the Axis military authorities feel for our comrades' conduct in Algeria and in Morocco where they remained faithful to their oath up to death. Whether we continue to hold this position depends on you."Any fleet goes to the bottom rather than fall into enemy hands, though the conservative Deputy Fernand-Laurent, has stated that Pétain actually sent an order to the fleet to surrender to the Germans -- an order which never arrived, because the German's themselves had cut all communications in order to prevent warnings from reaching Toulon. The fact remains, however, that at the moment when the gallant crews were sending themselves to their death, Vichy was repeating its orders to fire on Americans and denouncing the French Generals who had joined the United Nations' cause.ConclusionToday General de Gaulle is the undisputed leader of the Fighting French. The French Committee of National Liberation, following de Gaulle's recent successful talks with President Roosevelt, has agreed to a tri-partite compact with Great Britain and the United States which gives it wide powers of administration in liberated France.But the synarchists do not consider that their game is up. In Algiers - and in Lisbon too - many agree with them. So long as there is the remotest possibility that the Allies may accept some sort of cooperation with ex-Vichy-men, the synarchists can continue to hope. Some top ranking American officers in North Africa still seem unable to distinguish good Frenchmen from bad. The President of the United States invervenes to save from trial and summary punishment men like Pierre-Etienne Flandin, Marcel Peyrouton and Pierre Boisson. General Giraud failed the MSE. He was too politically naive. But the links abroad are still holding, it would seem.There are those who are beginning to suspect that the synarchists movement is but the French section of a kind of Bankers and Big Business International. Its members certainly have close contacts with British and American industrialists, though whether these contacts have been incorporated into an actual organization is another matter. Mr. Charles E. Wilson's recent warning to the National Association of Manufacturers in his address of December 8th, 1943, is a straw in the wind. "I tell you frankly," he said, "that I am deeply alarmed today over the possibility that a right wing reaction may draw some sections of capital so far away from our traditions as to imperil the entire structure of American life as we know it."The appeal of the Synarchists remains far-reaching. And their counterparts in every land understand them. Those in every country who thought it profitable to do business with Hitler still do not gag at hobnobbing with Franco and Franco's stooges. When the war is won they may well seek to intervene in favor of the Nazis and of the Nazis' allies elsewhere. Some of our largest corporations have already refused to abandon cartel arrangements with Germany when the present fighting stops.For the domestic struggle in France, though pushed to drastic extremes by reason of the German invasion, is only a part of the world-wide struggle in which citizens of every land have a stake. Only constant vigilance and the untiring fulfilment of civic and national responsibilities can dispel that mirage of fascist appeal: unlimited temporary gains for a favored few at the expense of peoples and nations.Today Vichy is a ruin. With the liberation of France, Pétain's New Order becomes a ghastly joke. Increasingly repressive measures ordered by Laval and the use of the French police to send Frenchmen to forced labor in Germany had, long since, destroyed the last bit of respect for the regime. Families which had rallied to the Marshal because they hated communism or feared the Popular Front began to reconsider their political views when their younger sons were shipped as slaves to the Reich. The militia created by Laval to offset Doriot's gangsters met unrelenting hatred. "Order" became increasingly difficult to maintain. Each social class has contributed to this gradual evolution: the bourgeoisie, seeing themselves ousted from political power and economic privilege by a small gang of Vichy favorites, are turning against those whom they first welcomed; career officers, after serving Pétain for two years and condoning a defeat that did away with the Republic, were dismissed when the Army was dissolved (November 1942), and now dream of revenge. Industrialists, who, while not participating in the MSE privileges, nevertheless "submitted" to collaboration, arguing that it kept hundreds of workers employed in the factories, now realize that the game is up. Lack of raw materials; transport difficulties; loss of men and technicians (transferred to Germany) and above all, the colossal Nazi corruption have made them almost as anti-Nazi as the workers themselves.From the first, the majority of the lower Catholic clergy, as well as some of their superiors among the hierarchy, were opposed to Vichy principles and to the Nazi, and loyal to the Republic. Those whose allegiance wavered changed their minds after the passage of the anti-semitic laws and the wholesale deportation of Jews.The principal victims of Vichy and Berlin have been the working classes; they have been hunted, imprisoned and deported for their "thick-headed obstinacy". Yet their resistance to the Nazi-dominated regime has grown and grown - as has that of the peasants who have never forgotten their debt to the Revolution. In their opinion, Pétain has tried to wipe out 150 years of history. The greatest change of all is in the peoples' attitude toward the person of the aging Marshal. Their respect for him has gone. Even his most recent attempt to gain credit by offering to restore the Republic has not saved him from deep mistrust.Up to the end of 1941 the word "treason" in French mouths implied no more than an indictment for criminal ineptitude. Pétain's inadequate preparation for war, plus his published assertion that the invasion of France by Germany was impossible, were attributed more to stupidity than design.Then followed a period when his faulty war preparations, as well as his conduct at the time of the armistice, began to be scrutinized. For in publicly announcing a truce before he knew whether it would be acceptable to the Germans (or did he know?) he caused the capture of more than a million French soldiers who stopped fighting before the Germans laid down their arms.Yet even this the people sought to excuse.Today his implication in a widespread plot involving the General Staff and "certain financial groups" is generally admitted. Traitors will be brought to trial.If given satisfaction, this mood can do only good. If opposed by France's democratic friends in the United States and in Great Britain, it may push the French people far to the left, and play into the hands of the communists. It is for this swing that the traitors of 1940 are waiting. Any considerable spread of communism would, they hope, bring about a revulsion in British and American opinion favorable to the MSE and its world confederates. German militarists look forward to World War III. Hitlerism, defeated in most of Europe, looks forward to finding refuge in Spain, in Latin America and - why not? - in the USA. Franco is already busy trying to throw a cloak of conciliation over his bloody falange. An outburst of violent radicalism in France, accompanying the military victories of the USSR might indeed cause a wave of reaction in the rich, middle-class, Anglo-Saxon countries. Hitler might soon be forgotten and Stalin become enemy N°1. This is what the synarchists still hope.They count on our desire for "prosperity": they count on our social snobbery - the willingness of our social registrees to shake illustrious hands stained with blood. They count on our impatience with ideologies (resulting from our loss of values) which makes what a man thinks seem less important than his style of living and the clothes he wears. They count on our provincialism - our almost passionate unwillingness to treat foreign events, however significant, as anything more than romantic entertainment for Americans. Finally, they count on that ignorance which makes us facile dupes.Nor must it be forgotten that European reaction has twice put its money on Germany and then been defeated almost at the moment of victory by the armed intervention of the United States. A third attempt, to be successful, must have made really sure of American neutrality or support. How better to do this than by attempting to build up the United States itself as the main citadel of world reaction?One thing is sure: if the Nazis and fascists are to be allowed to save themselves as synarchists, are to be granted shelter in the Americas and from there are permitted to burrow their underground way once more back into European society, then indeed the next war is just around the corner.Vigilance remains the price of liberty -- and of peace.[1] See The Grave-Diggers of France by Pertinax.[2] The man who used the Banque Worms as his French correspondent was Kurt von Schroeder, head of the Nazi Fachgruppe for private banks; the man in whose house at the beginning of January 1933 von Papen arranged a final deal between Hitler, the Junkers and the heavy industrialists. Schroeder is the banker who coordinated the heavy industry group's finances in the Ruhr, and is also behind the Herman Goeringwerke, A. G.[3] According to a very well-informed French writer in this country.

CopieLa copie image de ce document, de mauvaise qualité, n'a pas été conservée. Observations au sujet de la comparaison des bilans de la société Worms & CieLe rapprochement des bilans peut, à première vue, donner l'impression que l'actif de la société s'est accru de 1939 à 1943 et même notablement.Pourtant, si le poste "Titres et participations" marque un accroissement important, si sa réalisation éventuellement peut laisser des plus-values, on constate que le total du capital et des réserves n'a pas augmenté, et que le taux des bénéfices est devenu sensiblement inférieur à celui de 1939.De ce fait, sur chaque année de guerre les répartitions aux associés ont dû se tenir au-dessous des répartitions faites sur 1938 et sur 1939.L'insuffisance des bénéfices a eu aussi pour conséquence que les dotations aux provisions, toutes régulières et justifiées, sont restées incomplètes, inférieures au montant des pertes ou charges à couvrir. Nous précisons ci-après la situation pour les provisions de renouvellement, et provisions pour dommages de guerre.StocksLa provision pour renouvellement devrait réglementairement atteindre F 18.138.622,- d'après les indices réglementaires. Celle figurant à notre bilan est inférieure de F 6.189.432,- à ce niveau normal.Matériel nouveauLa provision pour renouvellement aurait dû être dotée en 1943 de F 4.371.000. Elle n'a pu l'être que de F 1.641.000, soit une insuffisance de F 2.730.000.Immobilisations sinistréesLes immobilisations au bilan 1939 comprenaient :- Services charbons - un matériel professionnel en exploitation,- Services maritimes - principalement une flotte de 24 navires, et accessoirement des installations dans les ports.- Constructions navales - des ateliers et chantiers en pleine activité.L'accroissement comptable entre 1939 et 1943 des postes d'immobilisations correspond essentiellement à F 14.000.000 d'investissements de circonstance visant, pour la réalisation des buts nationaux et sociaux définis au bas de la présente page[1], l'organisation d'exploitations forestières, de tourbières, de centres de carbonisation : investissements indéniablement précaires, réalisés pour des activités provisoires, dans une période de prix élevés ; ils seront liquidés dès que la situation le permettra, avec le risque de pertes sensibles étant donné les conditions générales probables du marché et la nature des besoins à ce moment-là.[2]Que reste-t-il des immobilisations qui existaient en 1939 ?Les Services charbons ont été les moins touchés par les destructions de guerre. Pourtant les dépenses nécessaires pour remettre l'équipement dans l'état où il se trouvait en 1939 sont d'ores et déjà estimées à plus de F 12.000.000.Les Services maritimes doivent d'ores et déjà considérer comme perdus 15 navires, dont le remplacement aux conditions actuelles de prix coûterait 549.500.000. Les 9 autres navires, s'ils sont rendus, auront certainement beaucoup souffert du service effectué pendant la guerre et du manque d'entretien.Les immobilisations de nos Services maritimes, en dehors des navires, ont subi F 8.877.000 de dommages résultant de faits de guerre.Nos chantiers de constructions navales sont totalement détruits. Leur reconstruction en l'état ancien est estimée, sur la base des prix actuellement pratiqués à F 258.000.000.C'est donc environ F 828.000.000[3] que coûterait la remise en état de notre équipement pour disposer des mêmes moyens de travail qu'en 1939. II n'est pas encore possible de dire quelle part de cette dépense sera laissée à notre charge. Elle sera certainement lourde.Pour y faire face, nous disposons au bilan de F 38.000.000 de provisions pour renouvellement[4] et pour dommages de guerre, représentées à l'actif par des valeurs mobilières. II serait sans doute très optimiste de penser que la réalisation de l'ensemble du poste "Titres et participations" puisse nous laisser une plus-value suffisante pour couvrir le solde de dépenses de reconstitution à notre charge.Les calculs ci-dessus ne tiennent pas compte des frais de rénovation normale des chantiers, des travaux d'amélioration et de modernisation nécessaires à exécuter, et qui représentent un supplément de dépenses estimé à plus de 230 millions. Ces calculs ne tiennent pas compte non plus du renouvellement des navires considérés non sinistrés, non plus que de l'équipement de nos activités normales "charbons".Dans l'ensemble, il faut conclure que loin de s'être accru, l'actif social présente aujourd'hui une valeur inférieure à celle qu'il possédait en 1939.[1] Notre politique générale dans les Services charbons a tendu dès septembre/octobre 1940 à la production et à la distribution de tous les combustibles de remplacement possibles, et visé 2 buts essentiels : sur le plan économie nationale, le ravitaillement des foyers domestiques / en tourbe, bois de chauffage et charbons de bois ; sur le plan social, le maintien en activité des employés (380 en 1938) et des ouvriers (350 moyenne 1938) pour éviter le chômage et les réquisitions.[2] Nous courons un risque analogue pour les stocks de ces exploitations provisoires, qui figurent pour F 16.200.000 à l'actif de notre bilan 1943.[3] En admettant que la main d'oeuvre et les matériaux restent aux taux considérés dans les devis, ce qui n'est déjà plus vrai pour les salaires ouvriers.[4] Après cette affectation il ne nous restera aucune provision de renouvellement pour notre matériel ancien non sinistré.

CopieLes modifications apportées en septembre 1944intéressant les articles 1er, 5, 10, 12 et 15 des statutsArticle 1erEn raison de la nomination de Monsieur Robert Marcel Labbé associé gérant, et de la démission de Monsieur Jacques Barnaud, la société est :- en nom collectif à l'égard de M.M. Hypolite Worms et Robert Labbé- et en commandite seulement à l'égard de Messieurs Barnaud, Léon Labbé, Leroy et de Mesdames Razsovich, Fauchier Magnan, Lebel, Fauchier Delavigne, Blanchy, Boccon Gibod et Desforges.Article 5La répartition du capital social n'est pas modifiée.La nouvelle rédaction de l'art. 5 a pour seul but et seul effet d'enregistrer les transferts (remontant à octobre 1940) à Messieurs Léon et Robert Labbé de la part de Madame Labbé, et à Mesdames Blanchy, Desforges et Boccon Gibod de celle de Monsieur Michel Goudchaux.Article 10 -Les modifications intéressent :a) la répartition des bénéficesb) celle des réserves, des bénéfices non distribués et des plus-values du capital social.a) Répartition des bénéficesLa part de Monsieur Barnaud était de : 15%celle à la disposition de la gérance de : 12%ensemble27%II est attribué à Monsieur Robert Labbé en qualité d'associé gérant : 5%et à Monsieur Meynial, gérant statutaire : 5%10%En raison de la démission de M. Barnaud, sa part est réduite comme prévu à l'art. 15 des statuts, de 15% à 3%la part à la disposition de la gérance devient 14%17%b) Répartition des réserves, des bénéfices non distribués, et des plus-valuesLa démission de M. M. Goudchaux en octobre 1940 avait fait passer de 5 à 12% le pourcentage à la disposition de la gérance dans les bénéfices.Les pourcentages de répartition des réserves, bénéfices non distribués et plus-values ont été modifiés pour tenir compte de la répartition de ces 12% supplémentaires entre les associés, régularisant ainsi la situation rétroactivement depuis octobre 1940.Les modifications intervenues en septembre 1944 et qui sont exposées au paragraphe a) ci-dessus portent à 19% le pourcentage supplémentaire à répartir entre les associés, s'agissant des réserves, bénéfices non distribués et plus-values.Ce pourcentage est de 19% et non de 14%, Monsieur Meynial n'ayant pas droit aux réserves.L'échelle de répartition des réserves, bénéfices non distribués et plus-values, devient ainsi la suivante :Monsieur H. Worms38,27%Madame Blanchy4,74%Madame Boccon Gibod4,73%Madame Desforges4,73%Monsieur J. Barnaud3,70%Madame Fauchier Magnan6,17%Madame Fauchier Delavigne6,17%Madame Lebel6,17%Monsieur Léon Labbé2,78%Monsieur Robert Labbé11,42%Madame Razsovich5,56%Consorts Leroy5,56%100%Article 12Nomination de Monsieur Meynial gérant statutaire pour une durée de cinq ans.Messieurs Worms, Labbé et Meynial auront ensemble ou séparément les mêmes pouvoirs pour agir au nom de la société.L'exigence de la signature de deux associés gérants est supprimée là où elle était posée par les précédents statuts.Article 15En cas de départ ou de décès de M. Robert Labbé, la part de ses héritiers dans les bénéfices sera réduite à 4,25%.

CopieAteliers et Chantiers de la Seine-MaritimeWorms & Cie au Trait (Seine inférieure)I - Au 25 juin 1940, date de l'armistice franco-allemand, les ACSM avaient :1°- en constructionles sous-marins "La-Favorite", "L'Africaine", "Armide", "Andromaque",les ravitailleurs d'escadre "Charente", "Mayenne", "Baïse"2°- en commande4 sous-marins : Q 210 à 222.Toutes ces unités construites pour le compte de la Marine nationale ou commandées par elle furent déclarées prises de guerre par les autorités allemandes.II - Par lettre en date du 2 septembre 1940, l'amirauté allemande qui avait établi à Rouen, avec échelon au Trait, un service de surveillance, notifiait aux Chantiers l'ordre de reprendre la construction du sous-marin "La-Favorite". Par lettre en date du 27 septembre, les Chantiers demandaient à la Marine nationale ses instructions à cet égard. Par lettre, en date du 29 septembre, la Marine nationale précisait aux Chantiers qu'ils devaient s'en tenir aux instructions qui leur seraient communiquées par l'ingénieur général chef du service de la surveillance à Paris.C'est dans ces conditions que fut poursuivie la construction du sous-marin "La-Favorite".II en fut de même pour le ravitailleur d'escadre "Charente" en suite d'une lettre de l'amirauté allemande en date du 22 décembre 1940.Pour le sous-marin "L'Africaine", sommation fut faite aux Chantiers par une lettre de l'amirauté allemande en date du 4 mars 1941, qui se terminait ainsi : « Si vous insistiez sur votre attitude d'expectative, le chargé des Chantiers serait obligé de prendre des mesures particulières ».Confirmation générale enfin de poursuivre pour compte allemand la construction des trois unités précitées fut donnée par une lettre de la Marine nationale en date du 3 octobre 1941.III - Par lettre en date du 8 octobre 1940, de la Marine nationale, l'ordre fut donné aux Chantiers de démonter les sous-marins "Armide" et "Andromaque" dont la commande fut ainsi résiliée.Par marché, en date du 22 février 1943, la commande des quatre sous-marins Q219 à 222 fut également résiliée par la Marine nationale.IV - Enfin, à la suite d'un accord général intervenu à Wiesbaden entre les deux gouvernements au sein de la Commission d'armistice franco-allemand, la propriété des ravitailleurs d'escadre "Mayenne" et "Baïse" fut rendue à la Marine nationale. Notification en fut donnée aux Chantiers par la Marine nationale par lettre en date du 8 octobre 1941, et la construction du premier de ces navires poursuivie en conséquence.V - Les ACSM ont reçu directement de la Kriegsmarine les commandes suivantes :- 4 chalands citernes non automoteurs, sans valeur militaire, note verbale de l'amirauté allemande en date du 8 juillet 1940, confirmée par lettre en date du 24 août 1940,- 3 cargos à moteur de 1.150 T. prévus comme ravitailleurs mais également sans valeur militaire : lettre de l'amirauté allemande en date du 22 octobre 1940, sur la base du programme d'ensemble, arrêté dans le cadre des négociations de l'amirauté allemande avec la Chambre syndicale des constructeurs de navires et de machines marines et avec l'accord du gouvernement français.VI - Seuls de tous les chantiers français, les ACSM n'ont effectué ni réparation ni transformation de navires pour compte allemand.VII - Entre le 25 juin 1940, date de l'armistice et le 30 août 1944, date de l'entrée au Trait des troupes canadiennes, les ACSM ont effectivement livré à la Kriegsmarine les unités suivantes :- sous-marin "La-Favorite" - Ce navire en fait fut livré seulement le 24 novembre 1942, soit avec un retard d'environ deux ans sur le délai de construction normal. De sensibles modifications y avaient été apportées, comportant notamment la suppression des tubes lance-torpilles orientables et de trois des quatre tubes lance-torpilles d'étrave, ce qui diminuait presque entièrement sa valeur militaire.- Ravitailleur d'escadre "Ostfrisland" (ex-"Charente"). En temps habituel l'achèvement de cette unité serait intervenu dans le courant de 1941. En fait, ce navire fut seulement livré le 15 septembre 1943, soit après plus de quatre ans de séjour en chantiers. D'après des renseignements sûrs, il aurait subi de graves dégâts lors de son passage dans la Manche et conduit à Rotterdam. L'étrave du ravitailleur d'escadre "Baïse" fut réquisitionnée aux ACSM dans le courant du mois de janvier 1944, en vue de procéder aux réparations nécessaires.- Chaland citerne n°105, commandé en juillet 1940, livré le 4 mars 1944.VIII - En résumé, sur un ensemble de commandes portant sur :- 8 sous-marins- 3 ravitailleurs d'escadre- 4 chalands citernes non automoteurs- 3 cargos à moteursles Ateliers et Chantiers de la Seine-Maritime (Worms & Cie) ont livré aux autorités allemandes sur les instructions de la Marine nationale, entre le 26 juin 1940 et le 30 août 1944, soit au cours de cinquante mois d'occupation :- 1 sous-marin- 1 ravitailleur d'escadre- 1 chaland citerne non automoteur5 septembre 1944

NB : Cet article est conservé dans un recueil de coupures de presse, classé au 3 juin 1943.Franc-tireur9 septembre 1944Enfin, une véritable épuration !Arrestation des financiers Worms, Mirabaud, Le Roy Ladurie et de Darquier de PellepoixCette fois-ci, ce n'est pas seulement de l'épuration. On commence à purifier l'atmosphère.Les noms des "mauvais Français", comme le chantait Pierre Dac, qui ont été arrêtés hier sont peut-être moins connus du grand public que ceux des vedettes de théâtre ou de cinéma qui, pendant quatre ans, se sont "données" avec tant d'ardeur à l'occupant nazi. Mais ils sont autrement symptomatiques de la volonté du gouvernement provisoire de poursuivre jusqu'au bout l'oeuvre de salubrité nationale qu'il a promis d'accomplir et de frapper haut et fort et d'autant plus fort qu'il faut frapper haut.Donc, le palmarès, aujourd'hui, est de choix. A tout seigneur, tout honneur et nous ouvrirons la liste par le banquier Hyppolite Worms, l'un des personnages les plus marquants de la haute finance. Ce financier, qui contrôlait un nombre d'affaires très important et sur lesquelles nous aurons bientôt l'occasion de revenir, a exercé pendant longtemps une influence occulte, mais redoutable, sur la politique de son pays. L'interpénétration industrielle et financière, par le jeu des conseils d'administration, lui avait permis d'étendre son contrôle jusqu'à la plupart des industries vitales de la Nation. Armateur importateur, charbonnier, pétrolier, banquier, il détenait également la majorité dans la société des machines Japy, où nous retrouvons feu Pucheu, le ministre de l'Intérieur de Pétain, comme directeur général.Une telle puissance devait avoir son expression écrite et ses serviteurs à gages. Aussi bien, voyons-nous, dès 1937, l'ombre de Worms se glisser derrière plusieurs journaux, parmi lesquels la "Liberté" de Doriot, dont le rédacteur en chef n'était autre que Paul Marion. On peut dire que cette ombre "éclairait" singulièrement.La direction générale de la banque d'affaires Worms était confiée à Gabriel Le Roy Ladurie, le frère même de l'ancien ministre vichyssois de l'Agriculture, qui traitait directement avec les Allemands les affaires de son patron, lequel pensait être assez habile en ne se "mouillant" pas lui-même. Un troisième financier, plus important que Le Roy Ladurie, et qui ne le cède en rien à Worms, le banquier Mirabaud, administrateur de nombreuses sociétés minières et dont les participations s'étendent des Balkans à l'Amérique du Sud, est venu rejoindre ses confrères.C'est à lui que le Reieh est redevable de la rafle des actions des mines de cuivre de Bor (Yougoslavie). M. Mirabaud aura loisir de s'en expliquer.Passant de la finance à l'industrie, signalons encore l'arrivée au dépôt de Jean-Marcel Aubert et Mario Blanc, administrateurs de la Soga, accusés d'avoir livré des pièces détachées d'avions aux nazis ; de Louis Malzac, ancien président-directeur de l'Omnium des produits azotés, constitué en 1941 pour grouper Ies industries fabriquant des explosifs et mettre leur production au service de l'Allemagne. Le suivent dans sa "retraite" imprévue, Marcel Guette-Grave, qui lui succéda, et Jack Leroux, président du Syndicat des explosifs, qui entra en pourparlers avec les Allemands en vue de la constitution de l'Omnium industriel, encore qu'il est pénible de citer ici : René Fonck, colonel de réserve d'aviation, l'ancien as des as de 1914-18, mais trafiquant éhonté.Quittons les financiers et les industriels "sérieux" pour ce traître immonde et ce pourvoyeur de bagne qu'est Darquier de Bellepoix, recrue malgré tout de choix.Darpoix de Quelpied, comme aimaient à l'appeler ceux qui, dès l'avant-guerre, savaient apprécier à sa juste non-valeur cet énergumène, faux hobereau (car son nom, fort honorablement porté par les siens, est simplement Darquier), antisémite forcené de longue date et à ce titre disciple patenté des officines d'outre-Rhin, conseiller municipal de Paris et Topaze de première grandeur, nommé par Pétain commissaire aux Affaires juives... Et chassé de ce poste par les nazis eux-mêmes, jaloux des combinaisons vénales de cet ivrogne bambocheur.Moins voyants, mais appréciables quand même sont le gouverneur général des colonies Brévié et le directeur de la Croix-Rouge, de Rohan-Chabot.Enfin, donnons aujourd'hui la vedette américaine à un artiste réputé, le virtuose Alfred Cortot, chef d'orchestre de Radio-Paris.Nous ne nommons pas encore Prouvost, mais nous ajoutons : « A suivre... »

NB : Cet article est conservé dans un recueil de coupures de presse, classé au 3 juin 1943.Parisien libéré9 septembre 1944Les trusts sont atteintsArrestation de MM. Worms et G. Le Roy LadurieUn communiqué officiel nous annonce l'arrestation de MM. Worms et Gabriel Le Roy Ladurie. Ces noms ne diront peut-être rien au public, mais l'arrestation de ces deux personnages est un des premiers coups portés aux trusts internationaux. En effet, Worms était un des administrateurs de la banque du même nom et Gabriel Leroy Ladurie en était le directeur.Spécialisée dans les affaires internationales - la banque Worms s'intéressait à toutes les affaires possibles : monopole de tabacs en Iran, transports de charbon, etc. Le groupe Worms avait formé avant guerre un "Brains Trust" qui comprenait MM. Lehideux, Pucheu, Bouthillier, Berthelot, Marion, et c'est ce groupe qui fut à la base de la formation du PPF. Quelles étaient, à cette époque, les visées de ce trust, nous n'en savons rien, mais nous allons le voir agir à Vichy quand Darlan devint "Dauphin".Autour de l'amiral de la flotte, le groupe Worms va se coaguler. Tous les membres seront ministres et Gabriel Le Roy Ladurie fera nommer son frère Jacques au poste de ministre de l'Agriculture.Tout le groupe Worms va être à la base de la vente à l'encan de l'industrie française aux autorités occupantes.Lehideux à la Production, Pucheu à l'Intérieur, Bouthillier aux Finances, Berthelot aux Communications, Jacques Le Roy Ladurie à l'Agriculture, vont tout couvrir, tout vendre à l'encan.La banque Worms fera ses affaires, et l'amiral Darlan laissera faire, pendant que le Maréchal, à l'ombre de sa francisque, ignorera... comme toujours.Pour la première fois, un gouvernement français porte un coup aux trusts. Espérons que ce n'est pas fini.

Tableau présentant l'état des salaires versés aux ouvriers des Ateliers et Chantiers de la Seine-Maritime en formation professionnelle pendant le 3ème trimestre 1944 et ne participant pas à la production.

Copie11 septembre 19442, rue de Buenos Ayres (7e)Ségur 15-29Note pour le ministre de l'IntérieurAyant appris l'arrestation, sur mandat du ministre de l'Intérieur, de M. Gabriel Le Roy Ladurie, je tiens à fournir immédiatement en sa faveur les renseignements suivants :1°- Pendant la détention de près de 14 mois que j'ai due à la Gestapo de juin 1941 à août 1942, Gabriel Le Roy Ladurie a pris spontanément la direction des démarches qui ont été entreprises en vue de ma libération. S'il obéissait aussi à des sentiments d'amitié datant de plus de 15 ans, il savait fort bien, par contre pour quelles idées je militais depuis l'armistice. Je sais aujourd'hui moi-même de quel poids a été son action personnelle, directe ou indirecte, en ma faveur, et comment, tirant profit de l'état de santé précaire dans lequel j'étais tombé et des résultats négatifs de l'instruction, il a réussi à éviter ma déportation. Je considère comme mon devoir, quelles que soient les circonstances et quelles qu'aient pu être les fautes qui lui ont été reprochées, de lui témoigner ici ma reconnaissance.2°- Entré en juin 1943 dans le R.S. de la Résistance "Alliance", j'ai appris de mon chef d'alors, Paul Bernard, (Martinet) que lorsqu'il s'était trouvé en peine d'un gîte sûr après le coup dur de septembre 1943, il avait été hébergé par les soins de Gabriel Le Roy Ladurie qu'il ne connaissait pas auparavant et qu'il savait seulement que Paul Bernard appartenait à la Résistance.J'espère que notre camarade, arrêté en mars 1944 et déporté, pourra bientôt venir lui-même témoigner sur ce point.3°- Depuis la fin de 1943, et à plusieurs reprises Gabriel Le Roy Ladurie m'a confié des renseignements d'ordre politique ou militaire qu'il possédait, sachant bien que j'appartenais à un S.R. de Résistance puisque, sur la demande de M. Paul Bernard, je lui avais parlé de mes relations avec ce dernier. Je précise cependant qu'il ignorait absolument le nom et l'organisation de ce S.R.II est arrivé même que je demande à Gabriel Le Roy Ladurie de tirer au clair certaines questions et j'ai le souvenir d'au moins un questionnaire venu de Londres et dont je lui ai remis l'essentiel à débrouiller. Il s'est toujours prêté à mes requêtes avec toute sa bonne volonté.4°- Je ne mentionne ici que pour mémoire l'intervention qui m'a été demandée auprès de Gabriel Le Roy Ladurie en faveur de la "Coopérative" et dont mon camarade Caïman a dû témoigner lui-même, et l'affaire du général von Schwerin dont il n'a pas dépendu de Gabriel Le Roy Ladurie qu'elle aboutit : M. Daru doit la connaître parfaitement.Donc, à la résistance clandestine, dès les premières heures qui ont suivi l'armistice, ne m'en étant jamais écarté un seul instant depuis lors, y ayant sacrifié une bonne part de ma fortune, de nombreux mois de ma liberté, puis et sans doute de manière définitive ma santé, je suis assurément de ceux qui ont le droit d'envisager qu'une justice sévère examine et poursuive les crimes et les fautes de ceux qui ont aidé l'ennemi. Mais, pour la même raison je dois pouvoir faire honneur à une ancienne amitié en demandant que le présent témoignage soit pris immédiatement en considération. Je souhaite qu'associé à d'autres, peut-être de plus d'étendue et de plus de poids, il détermine le ministère public à placer en liberté provisoire tout au moins, un prévenu dont je peux assurer qu'il ne songe en aucune manière à se soustraire à l'instruction.Paris, le 8-9-1944François Michel(Lama dans l'Alliance)

CopieCher Monsieur,Étant arrêté, et par conséquent dans l'impossibilité de remplir actuellement mes fonctions, je vous prie d'accepter ma démission de directeur de vos Services bancaires.Je vous prie de croire, cher Monsieur, en l'expression de mes sentiments dévoués.

Original  Worms & CieParis, 13 septembre 194445, boulevard HaussmannM.Nous avons l'honneur de vous informer que nous avons pris comme associé gérant M. Robert Labbé, qui occupait le poste de fondé de pouvoirs général de notre Maison, et désigné comme gérant statutaire, à la même date, M. Raymond Meynial qui occupait le poste de directeur adjoint des Services bancaires de notre Maison.Nous vous prions de prendre note de leur signature sociale.Veuillez agréer, M., l'expression de nos sentiments distingués.Worms & CieM. Robert Labbé signera : [signature]M. Raymond Meynial signera : [signature]

Original  Worms & CieParis, 14 septembre 194445, boulevard HaussmannM.Nous avons l'honneur de vous informer que notre Sieur Jacques Barnaud nous a fait part de son désir de résigner ses fonctions de gérant de notre Maison et les a cessées à la date de ce jour.Veuillez agréer, M., l'assurance de nos sentiments distingués.Worms & Cie

CopieParis, le 18 septembre 1944Maître,Comme suite à notre récent entretien, je vous serais reconnaissante de bien vouloir assister, conjointement avec Me Poignard, mon mari, M. Hypolite Worms.Veuillez trouver ici, Maître, l'expression de mes sentiments distingués,Maître Lénard,Avocat à la cour14, rue Marignan Paris

CopieParis, le 18 septembre 1944Maître,Comme suite à notre récent entretien, je vous serais reconnaissante de bien vouloir assister, conjointement avec Me Lénard, mon mari, M. Hypolite Worms.Veuillez trouver ici, Maître, l'expression de mes sentiments distingués,Maître Poignard,Avocat à la cour3, rue DantonParis

Copie[Sur un billet joint à cette note est indiqué :] Remis à l'inspecteur le 20.09.44 Monsieur Hypolite Worms4, avenue Émile Deschanel - Parisné le 26 mai 1889 (8ème)Associé de la Maison Worms, le 1er janvier 1911Associé gérant de la Maison Worms & Cie, le 1er janvier 1916Monsieur Michel GoudchauxEn résidence : 55, rue Cortambert - Paris (16ème)né le 5 mars 1880Associé gérant de la Maison Worms & Cie, le 1er janvier 1911Démissionnaire, le 18 octobre 1940Ses filles :Madame Blanchy, Thérèse40, rue Émile Fourcand - Bordeauxnée le 16 février 1906Madame Desforges, Cécile55, rue Cortambert - Paris (16ème)née le 6 mai 1908Madame veuve Boccon-Gibod, Geneviève, veuve de M. Christian Boccon-Gibod, mort pour la France15, rue Goethe - Parisnée le 15 juillet 1914 à Ville d'Avray (Seine et Oise)Monsieur Jacques Barnaud9, square Lamartine - Paris (16ème)né le 24 février 1893, à Antibes (Alpes maritimes)Ancien directeur adjoint du Mouvement général des fonds au ministère des Finances Associé gérant de la Maison Worms & Cie, le 1er janvier 1930Madame Fauchier-Magnan, Louise, née Delavigne135, rue Perronnet - Neuilly-sur-Seinenée le 23 novembre 1878 à ParisMadame Jacques Lebel, Marie, née Delavigne34, avenue de Madrid - Neuilly-sur-Seinenée le 8 juillet 1881 à ParisMadame Fauchier-Delavigne, Jenny, née Delavigne9, rue Las Cazes - Parisnée le 20 avril 1883 à ParisMadame Labbé, Marie, née GoudchauxAmilly (Orne)née le 18 août 1877, à Neuilly-sur-SeineÉpouse de Monsieur Jean Labbé, ancien président de l'Ordre des avocats au Conseil d'État, et à la Cour de cassation, membre de l'InstitutSes fils :Monsieur Léon Labbé,45, avenue Hoche - Parisné le 22 septembre 1904, maître des Requêtes honoraire au Conseil d'État, avocat au Conseil d'État et à la Cour de cassationMonsieur Robert Labbé,21, avenue George V - Parisné le 5 avril 1907, ancien inspecteur des FinancesMadame Razsovich, Marie, née Worms3, rue Voltaire - Saint-Germain-en-Laye (Seine et Oise)Actuellement à Brout-Vernet (Allier)née le 10 juin 1886, à ParisMonsieur Paul Leroy,1, place Victor Hugo - Parisné le 4 avril 1870, à ParisMonsieur Roger Leroy,31, rue Voltaire - Saint-Germain-en-Laye (Seine et Oise)né le 20 mars 1906, à ParisMonsieur Raymond Leroy,Avenue Rosemount, 44 - Montréal (Canada)né le 3 novembre 1908, à ParisMonsieur Michel Leroy,18, rue Spontini - Paris (16ème)né le 26 novembre 1911, à ParisOutre les renseignements complémentaires repris sur la liste annexée, il a été communiqué à la police judiciaire, le 20 septembre, la part revenant dans le capital social de :M. Léon Labbé pour1.400.000M. Robert Labbé pour2.600.000Mme Blanchy pour2.358.975Mme Desforges pour2.358.975Mme Boccon Gibod pour2.358.975

Liste des personnes suspectes du trust Worms [La date a été retrouvée dans le dossier déposé aux archives nationales.]   M. le Marquis Frédéric Carlet de la Rozière (Enfifi) ancien directeur au cabinet Pucheu, 30, rue La Trémoille. Simone Tournier, 117, boulevard Jourdan, secrétaire particulière et collaboratrice de Gabriel Le Roy Ladurie de toutes les réceptions du Majestic et de l'Hôtel Ritz avec Evelyne Goubalch, allemande. Jacqueline Sénat, son adjointe, 20, rue Rotrou, Asnières. Ninon Lauret, rue des Dardanelles. Jacques Barnaud, ancien ministre. Pierre Lebègue, directeur de la Coopérative des Worms, rue des Écoles à Charenton. Guy Brocard, sous-directeur. La comtesse de Comtades et l'abbé Renaud, 12, rue de Phalsbourg, Jean Cantacuzène, 30, rue de l'Arcade. Les employés Chaloyard et Melle Jeannine Saigne, 103, rue de Pelleport et 90, rue de l'Ouest. Le docteur Odette Poulain et Claude Popelin. Adelino Real, 20, rue de l'Union à Asnières.   

Copie

CopieWorms & Cie - Services charbons 22 septembre 1944Étude comparative des bilans France 1939/1943L'examen objectif des bilans des Services charbons au 31 août 1939 et au 31 décembre 1943 doit tenir compte de la politique générale de ce département, adoptée dès septembre/octobre 1940 et réalisée au fur et à mesure des possibilités. Cette politique tendait à la production et à la distribution de tous les combustibles de remplacement possibles et visait deux buts essentiels :- sur le plan économie nationalele ravitaillement des foyers domestiques et de certaines industries en tourbe, bois de chauffage et charbon de bois,- sur le plan socialle maintien en activité des employés (380 en 1938) et des ouvriers (350 moyenne 1938) pour éviter le chômage et les réquisitions.C'est pour ces motifs que l'étude ci-dessous discrimine, pour certains postes, les activités professionnelles (charbons et agglomérés) des activités annexes (exploitations forestières, tourbières et carbonisation).Il faut également souligner que les activités professionnelles proprement dites sont, en tonnage, tombées à fin 1943 à 19% des tonnages de référence (années 1931/1938).ImmobilisationsL'augmentation, en 1943, est de l'ordre de 18 millions. Il faut distinguer :- Les immobilisations des activités professionnelles qui s'élèvent, en 1943, à 23 millions de francs contre, en 1939, 19 millions de francs.Ce total ne tient aucun compte des pertes subies par faits de guerre. Or, l'ensemble des destructions partielles au 31 décembre 1943 avoisine 2 millions de francs. Un budget a été calculé en janvier 1944 pour fixer l'importance des sommes à engager pour rééquiper, dès la fin des hostilités, les succursales sur le même pied qu'en 1939 ; il totalisait déjà à ce moment-là plus de 12 millions de francs.- Les immobilisations des activités annexes qui totalisent à fin 1943 14 millions de francs, et qui se répartissent comme suit :Exploitations forestières 5.700.000Tourbières6.200.000Centres de carbonisation2.100.000II est nécessaire de souligner le caractère de précarité de ces investissements ; ils ont été réalisés pour des activités provisoires, dans une période de prix élevés ; ils seront liquidés dès que les circonstances le permettront ; cette opération risque d'entraîner des pertes plus ou moins importantes étant donnée la situation générale probable du marché à ce moment-là.AmortissementsLes amortissements accusent, en 1943, une augmentation de l'ordre de 14 millions de francs. Là encore il faut distinguer :Les amortissements des activités professionnelles qui passent de 1939 F 11 millions à 1943 F 18 millions.Les taux normalement pratiqués avant 1939 ont été maintenus ; cette politique est d'autant plus sage que la remise en route du matériel existant encore et le rééquipement en matériel à renouveler ou à remplacer s'élevaient - selon les prévisions de janvier 1943 - à plus de 18 millions de francs.Les amortissements des activités annexes qui totalisent, à fin 1943, plus de 7 millions de francs.Ces amortissements ont été constitués selon les taux recommandés par le ministère des Finances ; à noter que cette administration a reconnu elle-même la précarité de ces investissements en admettant, pour certains postes, des taux d'amortissements accélérés.Portefeuille titresL'augmentation, en 1943, est de l'ordre de 5 millions 1/2.Là encore il faut distinguer :Les participations nouvelles des activités professionnelles qui totalisent près de 3 millions.Mais une partie importante de ces nouvelles participations a trait à des activités de détail très touchées par les hostilités. Elles devront être revues dès que les circonstances le permettront ; d'ores et déjà, on peut prévoir un réajustement de l'ordre de 2 millions de francs.Les participations des activités annexes qui totalisent environ 2 millions 1/2 de francs.Elles ne concernent que des activités de guerre (lignites, usines de carbonisation, etc.) et leurs valeurs réelles à la fin des hostilités restent très problématiques. On peut d'ores et déjà prévoir qu'elles devront être ramenées à zéro.Stocks et approvisionnementsL'augmentation globale, en 1943, est de l'ordre de 12 millions. Mais il est nécessaire d'examiner à part :- Les stocks des activités principalesCeux-ci s'élevaient, en 1939, à 48.500 T pour F 12.500.000 et ne sont plus, en 1943, que 11.200 T pour 6.800.000.Les approvisionnements divers étaient, en 1939, de F 700.000. Ils sont, en 1943, de F 2.200.000.Les remarques suivantes s'imposent :1°- La diminution des tonnages, soit plus de 37.000 T.2°- L'augmentation du prix moyen des combustibles qui passe de 260 francs la tonne en 1939 à 610 francs la tonne en 1943.3°- L'indice moyen de hausse 1943 par rapport à 1939 est de 2,30.Ce qui permet de conclure que pour renouveler en 1943 le stock de 1939, il aurait fallu à cette date, sans tenir aucun compte des qualités de combustibles et en ne retenant que le prix moyen, un apport de trésorerie de l'ordre de 22 millions 1/2.- Les stocks des activités annexesIls se décomposent en :Activités forestièresF 10.600.000Activités tourbièresF 3.200.000Activités carbonisationF 200.000Activités diversesF 200.000Total :F 16.200.000La caractéristique de cette situation est l'accumulation des risques encourus jusqu'au moment des réalisations complètes. Ces risques sont d'autant plus importants que sur le total ci-dessus, il faut tenir compte :- Que les stocks Coupes forestières s'élèvent à plus de 10 millions de francs,- Et que les stocks Matériel de carbonisation en construction à près de 1 million 1/2.Le dénouement final de ces opérations risque d'accuser des pertes plus ou moins considérables étant donnés les erreurs d'estimation, les faits de guerre, les vols, les dépréciations des prix qui peuvent intervenir d'ici leur liquidation complète.Correspondants diversCes postes accusent à fin 1943 :A l'actif, une augmentation de l'ordre de F 22.000.000.Au passif, une augmentation de l'ordre de F 36.000.000.La raison principale provient des décisions prises par la Marine marchande en 1939 qui exige que tous les comptes d'escale soient soumis - pour visa et liquidation - aux Transports maritimes ; l'accumulation des dossiers et les retards administratifs sont tels que les services consignations et transit de Marseille ont encore en suspens, à fin 1943, des comptes très importants avec les compagnies d'armements dont ils sont les consignataires ; certains remontent encore à 1940/1941. De plus, les services charbons ont été amenés à faire des avances de trésorerie à des sociétés s'occupant de combustibles de remplacement, avances qui totalisent à fin 1943 près de 2 millions de francs.Débiteurs diversCe poste accuse, à fin 1943, une diminution de l'ordre de 19 millions.L'importance de ce chiffre s'explique par la chute verticale des activités professionnelles qui est loin d'être compensée, même partiellement, par les activités annexes.Trésorerie et succursales à l'étrangerLa trésorerie des Services charbons avec les Services bancaires accuse une diminution de l'ordre de 35 millions.Les comptes courants des succursales à l'étranger accusent, par contre, une augmentation de l'ordre de 40 millions.Ces deux postes sont liés. II ne s'agit là que d'un simple déplacement de trésorerie provoqué par les directives données aux importateurs de charbons par la direction générale des Mines de mars à mai 1940 en vue d'achats massifs de charbons en Grande-Bretagne.ProvisionsL'augmentation constatée à fin 1943 est de l'ordre de 9 millions de francs.Cette augmentation est la conséquence directe des hostilités sur les activités professionnelles de ce département ; à noter, en particulier, que les provisions nouvelles admises par la direction des contributions s'élèvent à :- Provisions pour renouvellement du stock de départ environ6 millions- Provisions pour renouvellement de l'outillage et du matériel, environ2 millionsTotal8 millionsPar contre, il faut souligner :- qu'aucune provision pour dommages de guerre n'a encore été constituée à fin 1943,- qu'aucune provision n'a encore été faite pour les entretiens différés à la même date,- qu'aucune provision n'a également été calculée à cette date pour dévalorisation éventuelle des stocks des activités annexes.ConclusionsLes conclusions que dégage cette étude sont les suivantes.Dans le domaine activités principales : appauvrissement certain, accusé plus particulièrement par les postes immobilisations, stocks, débiteurs.Dans le domaine activités annexes : grave incertitude sur le dénouement final de ces opérations, les risques actuels ne pourront être connus et chiffrés que lorsque ces activités seront complètement liquidées.

Récapitulation des dommages

NB : Cette coupure de presse est conservée dans un recueil classé au 3 juin 1943.Marbuger Zeitung" de Marburg-Drau22 septembre 1944Pourquoi Pucheu fut condamné à mort ?Le sort de l'ancien ministre de l'Intérieur du gouvernement de VichyUn traître qui voulait "toujours en être"(De notre correspondant à Vichy)Vichy, le 21 Septembre 1944Radio-Brazzaville annonce que l'ancien ministre de l'Intérieur du gouvernement de Vichy aurait été condamné à mort à Alger. La condamnation aurait été prononcée par un "tribunal spécial" créé, sur ordre des Anglo-Américains, par le Comité d'Alger, pour juger tous les Français qui ont été au service de Vichy.Le cas Pucheu est intéressant, en même temps qu'il est riche en enseignements. Pucheu n'était rien moins qu'un ami de l'Allemagne. II était depuis des années au service de la banque Worms, de Paris, dont il était le dirigeant politique. Avant l'armistice il fut nommé directeur général de l'entreprise pour la réforme des industries d'armement financées et lancées par lui. Autrefois déjà le Konzern Worms s'efforçait de gagner, par l'intermédiaire de ses représentants, une influence décisive dans les affaires de l'État ; c'était là un objectif dont l'obtention lui paraît encore plus urgente après la débâcle, parce que, du point de vue juif, on tenait naturellement à liquider l'Allemagne, même après l'armistice.Après la chute de Laval le 13 décembre 1940, le chemin était ouvert à Vichy, pour les représentants de la banque Worms. Pucheu fut ministre de la Production industrielle et même, sous Darlan, ministre de l'Intérieur. Le plan de Pucheu était d'amener peu à peu la France à un état qui devait permettre aux Anglo-Américains, dans la phase finale, supposée victorieuse, de la guerre, d'engager encore une fois contre l'Allemagne le peuple français et ses ressources disponibles.Ce dessein parut réussir. Pucheu commit cependant une faute capitale qui ne pouvait lui être pardonnée par nos adversaires. Lorsqu'au début de la guerre à l'Est, le communisme commença à s'agiter en France, Pucheu crût bon d'opposer aux agents soviétiques en France, des moyens policiers énergiques. Il croyait naïvement agir pour les Anglo-Américains en leur réservant pour leur arrivée éventuelle en France, un ordre public normal. Son erreur ne contribua qu'à sa condamnation irrévocable.Pucheu fut renversé par le retour de Laval et sa nomination comme chef du gouvernement le 18 avril de l'année dernière. Depuis lors il n'aspira plus qu'à se tourner ouvertement de l'autre coté. S'il y avait été bien vu, ce dont il n'a jamais douté un seul moment, il aurait été tenu au courant, en temps voulu, de l'"entreprise Roosevelt" en Afrique du Nord. Cela n'arriva pas. Néanmoins Pucheu voulait en être. La tête basse il passa furtivement de nuit la frontière d'Espagne où il fut arrêté ; le consul de France, un traître appartenant aux Anglo-Américains le fit libérer et envoyer à Lisbonne où l'ambassadeur anglais lui permit de s'envoler pour le Maroc. Pucheu y arriva tout à fait mal à propos et non comme ancien ministre de l'Intérieur de Vichy, mais comme ce qu'il avait toujours été et était resté, comme chef des représentants du Konzern Worms, dont les ambitions étaient connues partout. Mais, entre-temps, au Maroc, la banque Morgan avait acquis la suprématie.Pucheu fut reçu comme représentant de la concurrence française. Il fut tout de suite interné à Casablanca et transféré plus tard dans la fameuse et misérable prison de Meknès. Après que le Comité d'Alger eut constitué le "tribunal de vengeance" et nommé une "commission d'épuration", Pucheu fut transféré à la prison militaire d'Alger.II avait ainsi le noeud coulant autour du cou et il ne manquait plus pour le liquider qu'à tirer sur la corde, ce qu'a maintenant fait la première sentence du "Tribunal spécial". En fait, sa condamnation est applaudie de tous : les ploutocrates se réjouissent parce que la concurrence est écartée et les bolchevistes jubilent parce qu'un ploutocrate qui avait précédemment poursuivi les communistes est évincé. Et finalement, d'après l'avis du Comité d'Alger, la mort de Pucheu va peut-être intimider, de ce côté de la Méditerranée comme de l'autre, les partisans de Vichy ; espoir enfantin qui domine toujours la stratégie de nos adversaires.Une chose aurait pu sauver Pucheu : qu'il soit juif. Il aurait pu alors, sans aucun doute, passer facilement à un trust anglo-américain. Mais tel qu'il était, un vrai Français au service des Juifs, il ne pouvait avoir aucun espoir.

Copie23 septembre 1944Cher Monsieur Fosset,En l'absence de Monsieur Worms qui, comme vous avez vraisemblablement dû l'apprendre par les journaux ou par la TSF, a été arrêté, je vous accuse réception de votre lettre du 17 septembre, que j'ai ouverte.Nous avons tous été profondément affectés d'une incarcération dont les motifs nous échappent. Nous formulons les souhaits les plus ardents pour que cette détention cesse le plus rapidement possible.Tous nos collaborateurs nous ont, à cette occasion, manifesté la plus grande sympathie. Votre lettre, venue de province, nous est d'un prix plus particulier encore, parce qu'elle prouve amplement la valeur des liens qui nous attachent à ceux de nos collaborateurs qui ne font plus activement partie de notre Maison. C'est donc très sincèrement et avec une grande émotion que je vous remercie de la lettre si affectueuse que vous avez adressée à Monsieur Worms. Celui-ci ne manquera pas, dès son retour que j'espère prochain, de vous dire lui-même combien il en aura été touché.Veuillez croire, Cher Monsieur Fosset, à l'assurance de mes sentiments les meilleurs.Monsieur Fosset,Villy Maligny - Yonne

OriginalTribunal de première instance du département de la SeineMandat de dépôtNous, juge d'instruction au tribunal de première instance du département de la Seine, mandons et ordonnons à tous huissiers ou agents de la force publique de conduire en la maison d'arrêt - Fresnes - en se conformant à la loi, Worms Hyppolite, 55 ans, inculpé d'atteinte à la sûreté extérieure de l'État, enjoignons au directeur de ladite maison d'arrêt de recevoir et entretenir en dépôt jusqu'à nouvel ordre.Requérons tout dépositaire de la force publique de prêter main-forte pour l'exécution du présent mandat, s'il en est requis par le porteur d'icelui; à l'effet de quoi nous l'avons signé et scellé de notre sceau.Fait au palais de justice, à Paris, le 23 septembre 1944Signé : Georges ThirionPour copie certifiée conforme,le greffier

Original25 septembre 1944Robert Labbé, Raymond MeynialSuite à ma note d'hier par Bizos à propos du Trait, réflexion faite je compte demain devant le juge d'instruction, dans l'exposé général que je dois lui faire, ne parler de l'activité de la Maison en général et du Trait en particulier que dans les grandes lignes. Le juge voudra certainement avoir dans une audience successive un exposé détaillé des opérations du Trait puisque cela semble être le grief principal relevé dans les dossiers saisis. Ce jour-là j'estime que cet exposé devra plus utilement être fait par Robert Labbé lui-même, accompagné par Nitot ou Abbat, à son choix, car il faudra certainement donner des chiffres et parler de l'aspect financier aussi bien qu'industriel du problème, et surtout, comme je l'ai écrit hier, donner des chiffres et des renseignements sur les autres chantiers pour montrer que les nôtres sont ceux qui ont le moins travaillé pour les Allemands, également parler de la question de main d'œuvre : prisonniers rapatriés, ouvriers requis et rentrés, etc. C'est tout un tableau d'ensemble à brosser pour lequel je considère Nitot complètement incapable et Abbat insuffisamment documenté sur le plan financier et administratif général.HWPour Robert Labbé et Raymond MeynialSi une réunion du conseil de la SFTP était nécessaire et que la question de présidence de ce conseil se posait, se mettre d'accord avec Cayrol et la faire assumer par lui.Pour la Havraise péninsulaire et dans une même éventualité, que Robert Labbé préside, après en avoir dit un mot au préalable à Gendre et Paul Albert Boyer.

CopieNB : Voir la "Note sur la Maison Worms & Cie en Égypte", datée du 7 mai 1945. Note concernant l'activité de la Maison Worms en ÉgypteÉtablie en Égypte peu de temps avant l'ouverture du Canal (1869), la Maison Worms entretient depuis cette époque des succursales à Port-Saïd, Suez, Alexandrie, et une sous-agence au Caire. La Maison principale est à Port-Saïd : elle assure la direction générale des autres succursales égyptiennes.Les maisons d'Égypte s'occupent principalement d'agences maritimes, de fournitures de charbons de soutes, de manutentions de marchandises, entreposages, réparations de navires, et de nombreuses autres opérations commerciales. Sur le Canal, la Maison Worms est la plus ancienne et la plus importante société française. Depuis 1929, son directeur général est M. P. Grédy, ancien directeur de la succursale Worms à Alexandrie, où il fut en son temps député de la nation française, vice-président de la Chambre de commerce et conseiller du Commerce extérieur.A la signature de l'armistice, M. P. Grédy donna sa démission de chef du service des transports de la Marine marchande française pour le canal de Suez, fonction qu'il cumulait depuis septembre 1939 avec celle de directeur de Worms.A la demande des autorités britanniques, il rompt toutes relations avec son siège social de Paris et les autres succursales en France ou dans les colonies et signe en outre l'engagement d'honneur, tant en son nom qu'en celui de la Maison qu'il dirige, de mettre tout en œuvre pour soutenir dans sa zone l'effort de guerre des Alliés.Ces engagements seront scrupuleusement observés et la Maison Worms recevra à plusieurs reprises des témoignages de satisfaction du Ministry of Shipping, Shipping Board, Ministry of Supply et Contraband Control, pour le concours apporté par elle dans des opérations où elle aura eu deux remorqueurs et sept chalands coulés, 17 coolies blessés.Mais en dépit des excellentes relations qu'il entretient avec les autorités britanniques, M. P. Grédy se trouve souvent dans une situation délicate, surtout quand il lui faut assister à des réunions où sont traitées des questions concernant les opérations militaires. II est ainsi amené à mettre de plus en plus en avant son sous-directeur anglais, Monsieur S. Acfield, qui devient bien vite persona grata dans les milieux militaires de la zone du Canal.En octobre 1941, la situation entre Vichy et Londres est de plus en plus tendue. On donne comme imminente la rupture des relations diplomatiques entre l'Égypte et la France et on parle déjà des mesures qui vont être prises pour mettre sous séquestre certains biens français.Estimant que sa présence à Port-Saïd ne peut être dorénavant que préjudiciable aux intérêts qu'il représente et qu'une direction anglaise sera seule à même d'assurer la bonne marche des affaires et la conservation des biens français qui lui ont été confiés, M. P. Grédy décide alors de céder provisoirement la direction de la Maison Worms à M. S. Acfield, son sous-directeur et de rentrer en France.Il fait part de sa décision à l'ambassade britannique au Caire et reçoit l'assurance que tout l'appui possible sera donné à M. S. Acfield. Un premier résultat de ces bonnes dispositions est l'intervention immédiate de l'ambassade auprès du ministre égyptien des Finances pour empêcher que soient bloqués les bénéfices de la Maison pour les exercices 1939 et 1940.L'ambassade intervient également pour obtenir les sauf-conduits nécessaires à M. P. Grédy pour son voyage de retour et ce dernier rentre en France via Le Cap par un avion de l'Impérial Airways et un paquebot portugais. Il est depuis son retour attaché au siège social de Paris.Il est maintenant indispensable qu'après quatre années d'interruption, le siège social de Paris reprenne contact avec ses succursales d'Égypte et que M. P. Grédy rejoigne aussitôt que possible son ancien poste à Port-Saïd, où il devra prendre toutes dispositions pour adapter l'activité de la Maison Worms aux nouvelles conditions du moment et lui permettre ainsi de conserver le tout premier rang qu'elle occupe sur le Canal depuis 75 ans.La Maison Worms sollicite donc l'intervention du ministère des Affaires étrangères pour qu'un ordre de mission soit donné à M. P. Grédy et lui permette de se rendre de suite à Londres reprendre contact avec les milieux qui s'intéressent à nos affaires d'Égypte.Le ministère des Affaires étrangères reconnaîtra également tout l'intérêt qu'il y a, au point de vue français, à ce que nos succursales d'Égypte se retrouvent le plus tôt possible sous une direction française, et nous espérons qu'il voudra bien nous donner tout son appui pour faciliter le retour immédiat de M. P. Grédy à Port-Saïd.Paris, 25 septembre 1944